商標(biāo)法修改關(guān)于商標(biāo)評(píng)審內(nèi)容解讀

       商標(biāo)法第三次修改的基本目標(biāo)是方便申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序、加強(qiáng)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)。商標(biāo)評(píng)審作為商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于公平合理地授予或確定商標(biāo)權(quán)利，保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序發(fā)揮著重要作用。此次商標(biāo)法修改圍繞著上述基本目標(biāo)，加大了對(duì)惡意注冊(cè)的打擊力度，對(duì)商標(biāo)評(píng)審程序作了一定的修改，并規(guī)定了商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的審限，縮短了商標(biāo)的時(shí)間，將對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)工作的順利開展起到積極的促進(jìn)作用。

一、加大了對(duì)惡意搶注行為的打擊力度

       惡意搶注現(xiàn)象多發(fā)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特定階段出現(xiàn)的現(xiàn)象，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。在商標(biāo)評(píng)審案件的審理實(shí)踐中，囿于法律規(guī)定的不足，部分不正當(dāng)注冊(cè)行為得不到有效規(guī)制。這次商標(biāo)法修改，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，加大了對(duì)惡意搶注的打擊力度。

    ㈠將誠(chéng)實(shí)信用原則寫入商標(biāo)法中

       在總則中（第七條第一款）增加了“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”的規(guī)定。作為總則中的條款，這一條款雖然不能在處理商標(biāo)確權(quán)案件時(shí)作為直接援引的實(shí)體依據(jù)，但仍能夠發(fā)揮引導(dǎo)商標(biāo)當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)守信、正確注冊(cè)和使用商標(biāo)的作用。商標(biāo)確權(quán)機(jī)關(guān)在案件審理中，也可以據(jù)此原則，正確把握具體法條的立法本意，合理確定審理標(biāo)準(zhǔn)。

    ㈡增加了對(duì)特定關(guān)系人搶注商標(biāo)的制止

       在第十五條增加了第二款“就同一種商品或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，申請(qǐng)人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊(cè)”的規(guī)定。這一規(guī)定是對(duì)《巴黎公約》第六條之七關(guān)于制止代理人和代表人搶注規(guī)定的擴(kuò)充，能夠有效彌補(bǔ)現(xiàn)行法對(duì)代理關(guān)系、代表關(guān)系以外的其他具有合同、業(yè)務(wù)往來(lái)等關(guān)系明知他人商標(biāo)而予以搶注的行為制止缺乏直接法律依據(jù)的不足。按照通常理解，“合同、業(yè)務(wù)往來(lái)或者其他關(guān)系”應(yīng)該足以涵蓋代理關(guān)系或者代表關(guān)系，但是因?yàn)殛P(guān)于制止代理人或者代表人搶注的規(guī)定來(lái)源于《巴黎公約》，為體現(xiàn)商標(biāo)法執(zhí)行國(guó)際公約的具體要求，故在文字上保留第十五條原來(lái)的規(guī)定，而把新增加的規(guī)定作為十五條第二款。

二、對(duì)商標(biāo)評(píng)審程序進(jìn)行了修改和完善

       程序既是保障實(shí)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的手段，也具有自身獨(dú)立的價(jià)值，合理的程序設(shè)計(jì)對(duì)于實(shí)現(xiàn)公正高效授權(quán)確權(quán)是必不可缺的。因此，這次商標(biāo)法修改對(duì)現(xiàn)行的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序作了一定的調(diào)整和完善。

    ㈠將現(xiàn)行商標(biāo)爭(zhēng)議制度修改為無(wú)效宣告制度

       這一修改主要是針對(duì)現(xiàn)行法對(duì)商標(biāo)爭(zhēng)議制度的定性不夠清晰而作出的改進(jìn)。商標(biāo)爭(zhēng)議是他人對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，認(rèn)為不符合商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定的，向商標(biāo)局或商評(píng)委申請(qǐng)撤銷其注冊(cè)。商標(biāo)局或商評(píng)委認(rèn)為撤銷理由成立作出撤銷裁定的，該注冊(cè)商標(biāo)自始無(wú)效?，F(xiàn)行法第五章規(guī)定了商標(biāo)爭(zhēng)議制度，實(shí)施條例第三十六條規(guī)定了爭(zhēng)議商標(biāo)被撤銷的法律后果。由于現(xiàn)行法對(duì)爭(zhēng)議制度使用了多個(gè)概念，包括爭(zhēng)議、撤銷等，使其與商標(biāo)管理程序中的撤銷概念產(chǎn)生混同。

       爭(zhēng)議和撤銷在形式上具有一些共同點(diǎn)：二者針對(duì)的對(duì)象是已經(jīng)存在的注冊(cè)商標(biāo)，均是使已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)歸于消滅；二者均可以由商標(biāo)主管機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行或者根據(jù)有關(guān)人的申請(qǐng)作出。但在實(shí)質(zhì)上，爭(zhēng)議和撤銷在含義、要件及法律后果等方面都是不同的：⑴啟動(dòng)的原因不同。爭(zhēng)議中撤銷的商標(biāo)是因?yàn)樽?cè)時(shí)即存在不符合法律規(guī)定的情形，而商標(biāo)管理程序中撤銷的商標(biāo)在注冊(cè)時(shí)是符合法律規(guī)定的，但其在使用中因違反法律規(guī)定而予以撤銷。⑵設(shè)置的目的不同。爭(zhēng)議的設(shè)置是一種對(duì)存在不應(yīng)注冊(cè)事由的不當(dāng)注冊(cè)的事后補(bǔ)救措施，撤銷是為了規(guī)范商標(biāo)的使用行為。⑶期限不同。除了惡意注冊(cè)的以外，爭(zhēng)議應(yīng)該在法定的除斥期間內(nèi)作出；而撤銷的作出，除了持續(xù)不使用商標(biāo)需要達(dá)到法定的期間外，其他情況下不受除斥期間的限制。⑷效力不同。爭(zhēng)議程序中被撤銷的商標(biāo)其專用權(quán)視為自始即不存在，而在管理程序中被撤銷的商標(biāo)撤銷的效力只面向未來(lái)，不溯及既往，商標(biāo)專用權(quán)自撤銷決定生效時(shí)喪失。

       有鑒于此，修正案從商標(biāo)爭(zhēng)議制度的原意出發(fā)，厘清爭(zhēng)議和撤銷的界限，將現(xiàn)行的爭(zhēng)議制度修改為“無(wú)效宣告”，并將實(shí)施條例關(guān)于爭(zhēng)議理由成立撤銷注冊(cè)的法律后果上升到法中，作為宣告無(wú)效的注冊(cè)商標(biāo)的法律后果。這一修改還原了商標(biāo)爭(zhēng)議制度的本來(lái)性質(zhì)，使不同類型案件的區(qū)分更為清晰。

    ㈡進(jìn)一步明確了商標(biāo)評(píng)審決定、裁定的生效方式和日期

       商標(biāo)局、商評(píng)委決定、裁定的生效日期對(duì)于確定商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)至關(guān)重要。現(xiàn)行法僅在第三十四條第一款對(duì)異議和異議復(fù)審裁定的生效方式作了規(guī)定，對(duì)其余決定、裁定的生效則未予明確，這種規(guī)定顯然是不夠全面的，在執(zhí)行上容易發(fā)生爭(zhēng)議。新商標(biāo)法明確規(guī)定（第三十六條、第四十六條、第五十五條）：法定期限屆滿，當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)局駁回申請(qǐng)決定、不予注冊(cè)決定、宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的決定、撤銷注冊(cè)商標(biāo)的決定不申請(qǐng)復(fù)審或者對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的復(fù)審決定、維持注冊(cè)商標(biāo)或者宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的裁定不提起訴訟的，商標(biāo)局的決定或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的復(fù)審決定、裁定生效。這一修改明確將其他決定、裁定的生效方式納入進(jìn)來(lái)，也進(jìn)一步明確了“法定期限屆滿”這一生效時(shí)間，方便了評(píng)審人員和當(dāng)事人對(duì)涉案商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)作出準(zhǔn)確判斷。

    ㈢增加了評(píng)審案件審理期限及審理中止的規(guī)定。新商標(biāo)法在第三十四條、第三十五條、第四十四條、第四十五條、第五十四條分別規(guī)定了各種評(píng)審案件的審理期限，這對(duì)于縮短案件審理時(shí)間、提高商標(biāo)授權(quán)確權(quán)效率具有積極的意義，也為商標(biāo)評(píng)審工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。商評(píng)委擬采取對(duì)現(xiàn)有的工作時(shí)限進(jìn)行合理的調(diào)整、對(duì)工作流程進(jìn)行優(yōu)化設(shè)置、對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)改進(jìn)等一系列措施，以適應(yīng)新法規(guī)定的審限要求。

       在對(duì)評(píng)審案件設(shè)立審限的情況下，為了解決實(shí)踐中存在的因在先權(quán)利狀態(tài)不確定導(dǎo)致案件審理延遲的問題，修改稿也規(guī)定了在評(píng)審過程中，“所涉及的在先權(quán)利的確定必須以人民法院正在審理或者行政機(jī)關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的，可以中止審查。中止原因消除后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審查程序”。這一規(guī)定既考慮到案件審理的實(shí)際需求，也有利于保護(hù)評(píng)審當(dāng)事人的利益。

三、其他相關(guān)的修改

       商標(biāo)授權(quán)確權(quán)工作是一項(xiàng)系統(tǒng)的工作，商標(biāo)評(píng)審程序作為其中的一個(gè)環(huán)節(jié)，與其他環(huán)節(jié)的工作緊密相關(guān)，故難以在評(píng)審工作與其他工作之間絕對(duì)劃分界限。此次商標(biāo)法修改中，另外與商標(biāo)評(píng)審工作關(guān)系較為密切的修改內(nèi)容包括：

    ㈠完善了商標(biāo)不予注冊(cè)的絕對(duì)事由

       針對(duì)商標(biāo)法將聲音商標(biāo)納入可注冊(cè)要素范圍等修改情況，也考慮禁用條款在實(shí)踐中存在的不足，新商標(biāo)法進(jìn)一步補(bǔ)充、完善、修訂了商標(biāo)不得使用和注冊(cè)的具體情形。⑴與增加規(guī)定聲音商標(biāo)相適應(yīng)，在不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志中增加國(guó)歌、軍歌的規(guī)定，并增加了軍徽、中央國(guó)家機(jī)關(guān)名稱、標(biāo)志等不得作為商標(biāo)使用的規(guī)定。⑵將第十條第一款第㈦項(xiàng)“夸大宣傳并帶有欺騙性”的規(guī)定修改為“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”，克服了現(xiàn)行條款適用范圍狹窄的不足，使得易產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志納入本項(xiàng)規(guī)制的范圍，可以消除目前關(guān)于此問題法律適用上的爭(zhēng)議。

    ㈡增加了商標(biāo)的撤銷事由

       新商標(biāo)法規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)成為其指定商品的通用名稱的，任何單位或個(gè)人可以申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)注冊(cè)（第四十九條第二款）。對(duì)于商標(biāo)為指定商品通用名稱的，現(xiàn)行法規(guī)定通過爭(zhēng)議程序解決。由于爭(zhēng)議制度只能解決申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)即為通用名稱的情況，而不能解決申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)雖具有顯著性但因后續(xù)使用不規(guī)范而成為商品通用名稱的情況，因此存在著明顯的缺陷。新商標(biāo)法增加撤銷事由規(guī)定可以更好地解決實(shí)踐中存在的“商標(biāo)退化”現(xiàn)象，還原此種案件的本來(lái)性質(zhì)，在通用名稱問題上清晰劃分“無(wú)效”和“撤銷”的界限，規(guī)范商標(biāo)的使用。

    ㈢對(duì)異議程序進(jìn)行了重構(gòu)

       新商標(biāo)法從簡(jiǎn)化程序的目的出發(fā)，根據(jù)異議決定結(jié)果的不同規(guī)定了復(fù)審和無(wú)效宣告兩種不同的救濟(jì)途徑。在后續(xù)的評(píng)審程序中應(yīng)該根據(jù)上述修改的目的，依法確定復(fù)審的范圍，科學(xué)界定無(wú)效宣告的起算點(diǎn)，合理適用“一事不再理”原則。