貝因美“偽高新”真相：96%專利權(quán)都與食品無關(guān)

  每日經(jīng)濟新聞記者 李文藝 實習(xí)記者 唐強發(fā)自成都

　　貝因美（002570，收盤價24.00元）“補稅門”事件又有新進展，被審計署追回“高新企業(yè)”優(yōu)惠稅款后，這家國內(nèi)嬰幼兒奶粉龍頭的“偽高新”面目徹底暴露。

　　繼10月19日、10月20日 《每日經(jīng)濟新聞》連續(xù)刊登《貝因美補稅近6千萬1.4萬流通股東成 “替罪羊”》，《貝因美補稅“地雷”恐炸第二波 藏5000萬黑洞》兩篇報道后，記者進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)在IPO路演中宣稱“已掌握多項與嬰幼兒食品相關(guān)的關(guān)鍵技術(shù)”的貝因美，其獲得的發(fā)明專利中僅一項與食品相關(guān)，其余均為產(chǎn)品包裝盒、展示架等的發(fā)明專利。

　　公司不僅“冒充”高新企業(yè)，享受了3年所得稅優(yōu)惠 （稅款已被審計署追回），在眼下進行的新一輪高新企業(yè)認(rèn)定中，貝因美仍未達(dá)到高新條件，申請可能觸礁。至此，貝因美今年4月份登陸中小板時，向投資者發(fā)出的“貝因美已建立同行業(yè)領(lǐng)先水平的研發(fā)團隊”，“具有較強的技術(shù)創(chuàng)新及研發(fā)能力”，“保證充足的新技術(shù)和新產(chǎn)品儲備”等信號，已然成了忽悠。

　　昨日，貝因美股價又創(chuàng)新低，自公司曝出“補稅門”事件以來，股價已下跌了22%。而面對“拿流通股東充當(dāng)替罪羊”、“二次補稅”質(zhì)疑，上市公司竟然完全沉默，沒有任何解釋和回應(yīng)。

　　IPO路演董事長忽悠技術(shù)研發(fā)

　　9月29日，貝因美公告稱，審計署認(rèn)定公司在2008年申報高新技術(shù)企業(yè)資格時，條件不符，要求補繳減免的所得稅款約5893萬元。

　　作為國內(nèi)嬰幼兒奶粉生產(chǎn)的龍頭企業(yè)，貝因美于2011年4月在A股市場上市，IPO時，公司原董事長同時也是貝因美實際控制人的謝宏向投資者稱，“貝因美已建立同行業(yè)領(lǐng)先水平的研發(fā)團隊，具有較強的技術(shù)創(chuàng)新及研發(fā)能力，公司目前擁有28項專利權(quán)、13項專利申請權(quán)，并已掌握多項與嬰幼兒食品相關(guān)的關(guān)鍵技術(shù)。”

　　實際控制人的話音猶在，貝因美隨即被審計署查出，公司并不符合高新企業(yè)條件，不僅研發(fā)費用占銷售收入的比重不達(dá)標(biāo)，且申報的發(fā)明專利與貝因美主要產(chǎn)品的核心技術(shù)不直接相關(guān)，要求退回已經(jīng)享受的稅收減免。

　　諷刺的是，自稱“具有較強的研發(fā)能力，且已掌握多項與嬰幼兒食品相關(guān)的關(guān)鍵技術(shù)”的貝因美，在被審計署查出屬“偽高新”后，迅速補繳了稅款。

　　于是，市場質(zhì)疑，貝因美既然不符合高新條件，當(dāng)初是如何獲得“高新企業(yè)”資格的？公司竟然還頂著“高新企業(yè)”的帽子募集了超過17億資金。有律師指出，貝因美2008年申報高新資格時，應(yīng)當(dāng)知道研發(fā)費用占公司營收的比重不達(dá)標(biāo)，但最終仍被認(rèn)定為高新企業(yè)，涉嫌在申報過程中“提供虛假信息”。

　　研發(fā)費用投入比例從未達(dá)標(biāo)

　　關(guān)于高新企業(yè)資格的認(rèn)定，《每日經(jīng)濟新聞》記者以某公司名義咨詢了浙江省科技廳高新處相關(guān)人員，該人員表示，高新企業(yè)資格由四個部門聯(lián)合認(rèn)定，與審計署一樣，標(biāo)準(zhǔn)都是按照科技部、財政部、國家稅務(wù)總局2008年印發(fā)的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）來認(rèn)定的。

　　然而，《管理辦法》顯示：最近一年銷售收入在2億元以上的企業(yè)，最近三年會計年度的研發(fā)費用占銷售總額的比例不得低于3%。

　　根據(jù)審計署調(diào)查，貝因美2008年申請高新資格時，前3年的研發(fā)費用只占營收總額的0.65%，與3%的要求相差甚遠(yuǎn)。有意思的是，貝因美證券事務(wù)代表毛宇寧告訴記者，公司正在進行2011年開始的新一輪高新企業(yè)資格申請。但事實上，貝因美2008至2010年3年的研發(fā)費用投入仍然不達(dá)標(biāo)。

　　來自貝因美招股說明書的數(shù)據(jù)顯示，公司2008至2010年研發(fā)費用投入總額占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為3.09%，3.14%和2.76%，并沒有達(dá)到《管理辦法》中“最近三年不低于3%”的標(biāo)準(zhǔn)，即使按照三年累計研發(fā)費用計算，貝因美2008年至2010年投入的研發(fā)費用總額也只占到總營收的 2.96%，與3%的標(biāo)準(zhǔn)還是“失之毫厘”。

　　那么，貝因美又“憑什么”申請新一輪的高新資格呢？難道公司還想繼續(xù)“偽高新”？

　　28項專利權(quán)中奶粉專利僅1項

　　貝因美不僅無法滿足 “3%”的硬性條件，《管理辦法》中“高新企業(yè)最近三年內(nèi)通過自主研發(fā)、受讓、受贈、并購等方式，或通過5年以上的獨占許可方式，對其主要產(chǎn)品（服務(wù)）的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)”的條件，貝因美也無法滿足。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，貝因美實際控制人謝宏在路演中宣稱 “公司擁有的28項專利權(quán)和13項專利申請權(quán)”，實屬忽悠。

　　事實上，在貝因美所擁有的28項專利權(quán)中，僅一種“微米花果山金猴子糖消食益胃奶粉制備方法”與公司主要產(chǎn)品相關(guān)，其余27個專利都是關(guān)于產(chǎn)品包裝、展示等不直接相關(guān)的技術(shù)。且貝因美13項專利申請權(quán)中，也只有5項與主要產(chǎn)品直接相關(guān)。

　　中投顧問食品行業(yè)研究員周思然告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，在嬰幼兒奶粉行業(yè)中，高新技術(shù)的發(fā)展最大程度地保障了奶粉的營養(yǎng)成分和質(zhì)量安全，因此，嬰幼兒奶粉的生產(chǎn)必然與高科技脫不了關(guān)系，高新技術(shù)在該行業(yè)占據(jù)著重要位置。對企業(yè)而言，自主研發(fā)技術(shù)的發(fā)展無疑是企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量、開發(fā)新產(chǎn)品、拓展市場的重要推動力，意義重大。

　　與貝因美同屬乳制品生產(chǎn)企業(yè)的皇氏乳業(yè)（002329，收盤價16.94元），也被認(rèn)定為高新企業(yè)，其擁有的9項自主研發(fā)核心技術(shù)均與公司主營產(chǎn)品有關(guān)，并沒有利用包裝等無關(guān)技術(shù)來充數(shù)。而實際上，作為嬰幼兒奶粉生產(chǎn)企業(yè)，貝因美的主營產(chǎn)品對技術(shù)的研發(fā)要求更高。

　　律師：中小股東可提起訴訟

　　貝因美“偽高新”面目徹底暴露，當(dāng)初沖著“國內(nèi)嬰幼兒奶粉龍頭”，“高新技術(shù)企業(yè)”，“28項專利權(quán)”，“擁有較高的技術(shù)壁壘”等等關(guān)鍵詞而來的投資者郁悶了。

　　上市不到半年時間，貝因美不僅失掉已經(jīng)獲得的高新資格，還將面臨新一輪申請觸礁。已有流通股東在網(wǎng)上表示，要起訴貝因美以維護自身的合法權(quán)益。

　　嚴(yán)義明律師事務(wù)所司馬律師告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，針對貝因美上市前獲得的高新資格，上市后被否等事項，中小股東若要提起訴訟，可從兩方面入手，一是為何高新資格被否，公司是否涉嫌虛假陳述？一旦涉嫌虛假陳述，中小股東的起訴是可以得到法律支持的；第二是貝因美的“高新資格”是否與公司上市密切相關(guān)？假設(shè)公司為了上市而申請資格，或者該項資格為公司上市創(chuàng)造了條件，如今該條件已不成立，中小股東也可以提起訴訟。